Sabemos que os judeus, antes dos nazistas, nunca haviam sido “marcados”. Hitler usou um procedimento inédito e assustador ao fazer com que os judeus utilizassem a estrela amarela em público, como um sinal distintivo de sua condição judaica. Mas essa “marcação” do povo judeu teria sido mesmo algo inédito e de autoria de Hitler? Como veremos, longe disso…

O uso da estrela amarela foi instaurado por decreto de 1o de setembro de 1941, assinado por Reinhard Heydrich, chefe dos RSHA, o Reichssicherheitshauptamt (Escritório Central de Segurança do Reich). Porém, esse procedimento não foi uma invenção nazista e, muito antes de 1941, uma outra “nação”, muitíssimo conhecida por todos nós, já o havia inventado e executado. Trata-se da Igreja Católica.

A marcação dos israelitas pela Igreja Católica já se fazia presente na era medieval através do uso de signos distintivos. A idéia de impor a marcação na vestimenta, estigmatizando os herdeiros da lei mosaica, surgiu durante o 4o Concílio de Latrão, convocado pelo Papa Inocêncio III, de 11 a 30 de Novembro de 1215.

Este blog já havia mencionado o Papa Inocêncio III na página Papa – Um pouco de História. Abaixo segue sua famosa “definição” do homem, tirada de sua obra De Contemtu Mundi:

“… o homem é concebido por meio de sangue estragado e a única companhia do seu cadáver são os vermes e o túmulo. Vivo, produz piolhos; morto, produz vermes e moscas. Vivo produz excrementos e vômitos; morto, fedor e podridão. Vivo, engorda somente a si mesmo; morto, engordará milhares de vermes. Para que servem as riquezas, os banquetes, os prazeres? Ó mãe, por que gerou este filho da amargura e da dor? Ó indigna baixeza da condição humana! Olhem para as ervas e as árvores, elas produzem flores e frutos e você só produz piolhos. Elas oferecem óleo, vinho e perfumes, no entanto você só produz escarro, fezes e urina. Elas exalam uma fragrância de perfumes; você só emana o fedor da sua corrupção…”

Mas por que a Igreja Católica decidiu marcar os judeus? O que foi decidido no no 4o Concílio de Latrão? A marcação decorreu da proibição imposta aos judeus de ocupar funções de comando, de ter relações profissionais e sociais com os cristãos e até mesmo de sair às ruas durante a Semana Santa.

A política segregacionista supunha que pudessem ser identificados com facilidade. Mas os 412 bispos que participaram do concílio ainda ressaltaram: “Se em determinadas províncias as roupas dos judeus se distinguem das roupas dos cristãos, já em outras ocorre muita confusão, fazendo com que os judeus não possam ser por nenhuma marca distintiva. Para que o crime de tal mistura maldita (e Hitler não pensaria exatamente da mesma forma no futuro?) não tenha mais desculpa no futuro, decidimos que os judeus dos dois sexos, em todas as terras cristãs, se distinguirão publicamente dos outros povos por suas vestimentas”.

Impressiona (ou não?) a rapidez com a qual os Estados europeus se dedicaram a adotar tal medida – a marcação do povo judeu. Depois da Itália em 1216, a Alemanha promulgou decreto impondo aos judeus o uso de um ridículo e vergonhoso chapéu pontiagudo. Três anos depois, na Inglaterra, foi estabelecido que uma reprodução das “Tábuas da Lei” deveria ser costurada sobre as roupas dos judeus. Em 1227, na França, o concílio provincial de Narbonne inovou, à sua maneira, obrigando os judeus a ostentarem uma rodela de tecido colorido, que supostamente lembraria a traição de Judas. Em 1269 essa medida seria ampliada para toda a França. A Espanha já havia adotado tal medida desde 1231.

Como podemos ver, muito antes do Nazismo, a Igreja Católica já havia marcado e segregado os judeus, o que não deixa de ser, além de obviamente muito triste, também muito curioso, tendo em vista que o cristianismo teve suas origens dentro do próprio judaísmo.

Para que o leitor possa refletir um pouco mais, já que estamos falando em Igreja Católica e Nazismo, termino com um “detalhe” histórico sobre o final da segunda guerra mundial…

Quando os exércitos aliados libertaram a Europa, chegaram a Berchtesgaden e descobriram Auschwitz, qual foi a postura do Vaticano? A Igreja Católica, por intermédio da pessoa do Cardeal Bertram, ordena uma missa de Réquiem em memória de Adolf Hitler.

Referência Bibliográfica:

História Viva

Onfray, Michael – Tratado de Ateologia

Pare por um instante e tente imaginar a configuração atual do mundo neste momento. Dentro daquilo que você sabe (o que deve ser pouquíssimo por mais culto que você seja), imagine a quantidade de pessoas, culturas, religiões, filosofias, civilizações, tribos, costumes, etc. que atualmente dão forma ao nosso mundo. Agora se pergunte: dez “mandamentos” seriam suficientes?

Dando continuidade à série de “engodos” religiosos, que tal atualizarmos nossos conhecimentos sobre as “Tábuas da Lei”? Os “Dez Mandamentos! No alto do Sinai Moisés teria recebido as “Tábuas da Lei”, as dez prescrições morais e religiosas necessárias ao povo eleito.

Antes de entramos na questão de quantos seriam realmente os “mandamentos”, sugiro questionarmos: tais mandamentos teriam sido os primeiros “ditados” por “Deus”? De forma alguma.

A Torá e o Talmude relatam que o “Criador” teria ordenado aos filhos de Noé que respeitassem sete leis, as quais viriam a ficar conhecidas como “As Leis de Noé”. Nelas, o “Criador” condenava a idolatria, o homicídio, o roubo, o adultério, a invocação do nome de “Deus” em vão, a tortura dos animais e ordenavam que os homens criassem instituições políticas para fazer respeitar as seis leis anteriores.

Não quero nem pensar se as sete “Leis de Noé” estivessem vigentes hoje para a humanidade como um todo. Alguém escaparia de ser punido? Bem, o universo é bem grande para o número de prisões ou de infernos que seriam necessários para todos nós. Mas, voltemos…

Nada mais natural que os descendentes de Noé tivessem inserido e continuado as “Leis de Noé” ao longo das futuras gerações. Nesse caso, antes do surgimento dos “Dez Mandamentos” de Moisés, já existiriam sete mandamentos anteriores. Essas sete “instruções” então acabariam somando-se às “Dez Palavras Divinas” recebidas por Moisés, por duas vezes, em versões ligeiramente diferentes.

Duas versões diferentes? O relato bíblico conta que Moisés teria quebrado a primeira versão dos “Dez Mandamentos” em um acesso de fúria ao constatar que seu povo havia instaurado, em sua ausência no topo do Sinai, o culto ao “Bezerro de Ouro”.

Teoricamente Moisés teria ficado tempo suficiente no topo do Sinai para que seu povo começasse a pensar que não retornaria, para que tivessem tido de tempo de pensar na adoração de um novo deus e para que tivessem tido tempo inclusive de construir uma imagem, em ouro, desse novo deus. Ao que parece, não seria pouco tempo. Será que Yaveh precisaria de todo esse tempo para escrever apenas dez mandamentos em pedra?

Já com a segunda versão das tábuas em mãos, as “Dez Palavras”, as quais viriam a ser chamadas pelos cristãos de “Dez Mandamentos”, seriam somadas às instruções dadas a Noé que, de acordo com as autoridades rabínicas de hoje, possuiriam valor de alcance universal.

O resultado são 613 (seiscentos e treze) mitzvot, como são designados em hebraico os deveres dos judeus religiosos. Essas prescrições obedecem a uma distribuição numérica muito sofisticada: 365 são “mandamentos negativos” (como a proibição da maledicência) e 248 são “positivos”. O primeiro número corresponde aos dias do ano solar e o segundo equivaleria aos órgãos do corpo humano. Também sobre o simbolismo, segundo a tradição, uma romã conteria 613 sementes.

Destes 613 “mandamentos”, decorrem também um conjunto de regras jurídicas, a Halachá, em hebraico הלכה, a “Lei Judaica”. Estas leis teriam sido transmitidas oralmente até serem registradas por escrito depois da destruição do Segundo Templo (70 d. C.). Foram reunidas nos seis tratados chamados Mishná e em coletânea de comentários, a Guemará. No século XVI teriam sido compiladas em um tipo de vademécum intitulado Shulchan Aruch (literalmente, “a mesa posta”), redigida pelo rabino Yossef Caro.

Segundo as palavras do rabino Hillel, um dos compiladores da Talmude, toda essa gama de “mandamentos” que regeriam “todos os aspectos da existência” (?), poderiam ser resumidos numa única frase: “O que te é detestável, não o faças a teu próximo”. O resto seriam apenas comentários…

Referência Bibliográfica:

História Viva

Dando continuidade à série de postagens sobre as mais famosas “mentiras religiosas”, este post pode ser considerado um complemento ao anterior, Akhenaton, onde foi esclarecido que os judeus, ou melhor, Abraão, não foi o “inventor” do monoteísmo, a crença em um único deus.

Conforme o que escrevi acima, podemos concluir que Abraão foi judeu. E não só isso. A crença generalizada é a de que ele não só foi judeu como foi o primeiro judeu. Isso tem fundamento? Vejamos…

Curiosamente, assim como já havia acontecido com Amenófis IV no Egito, Abrão também foi “visitado” por uma “aparição” impactante e temível, que passou a se “comunicar” com ele, se apresentando como seu único deus, ao qual lhe devia obedecer e prestar culto, sob a promessa “divina” de que Abrão seria o pai de uma nova nação: o povo eleito.

Abrão então teria mudado seu nome para Abraão, tirado sua família de Ur, na Suméria, e seguido as “ordens” do seu novo e único deus, Yaveh, partindo a caminho da terra prometida.

Ao deixar sua cidade natal em direção a Canaã, Abraão teria se tornado o primeiro hebreu e não o primeiro judeu. Os hebreus seriam um clã que, bem mais tarde, dariam origem ao povo judeu.

O termo hebreu, derivado de Ever (descendente de Sem, um dos três filhos de Noé), tem como etimologia o verbo Habor, que significa “passar além” – referência à travessia de um rio (Eufrates ou Jordão, de acordo com as interpretações), feita pelo “patriarca” durante sua viagem.

Abraão é considerado o primeiro signatário da aliança com Yaveh, porém, quem é considerado como fundador da religião judaica é Moisés. De fato, ao ter recebido as Tábuas da Lei no Monte Sinai, teria levado seu povo, que havia deixado o Egito, a seguir as “regras”, ditadas e escritas na pedra por Yaveh, as quais seriam no futuro as regras do judaísmo, em troca do status de homens livres, pois haviam sido libertados por Yaveh da escravidão no Egito.

O povo que Moisés teria conduzido pelo deserto acabaria sendo designado como “os filhos de Israel”. Por quê? A razão é simples: seria composto de doze tribos descendentes dos doze filhos de Jacó, também um dos patriarcas bíblicos. E Jacó teria sido rebatizado “Israel” por Yaveh (o Eterno) após ter “saído no braço” com um “anjo”.

Qual seria então a origem histórica dos judeus?

O termo “judeu”, mencionado apenas uma única vez na Torá, apareceria somente bem mais tarde. E em um contexto político, pois iria se referir especificamente aos habitantes do Reino de Judá.

O Reino de Judá também seria chamado de Judéia e seria resultado da separação ocorrida no seio das doze tribos de Israel após a morte do Rei Salomão. No ano de 933 a. C., dez das tribos de Israel teriam se reunido ao norte do país para fundar um Reino de Israel independente. Teriam ficado no sul apenas duas tribos de parentes de Josué, os quais teriam fundado o Reino de Judá.

Essa divisão teria levado a um enfraquecimento dos dois território frente aos inimigos. O Reino de Israel viria a ser conquistado pelos Assírios em 722 a. C., como consequência principal da dispersão ou da assimilação de sua população. O Reino de Judá (Judéia) teria sido destruído em 586 a. C. pelo temido babilônio Nabucodonosor.

Teria sido a partir desse fato, o qual teria provocado o exílio do povo da Judéia, tanto no sentido étnico quando no religioso da palavra, que os judeus teriam se constituído como tais, substituindo os israelitas. Com o objetivo de preservarem sua identidade, os judeus, privados de Estado e de chefe, voltariam-se para sua história (relatos, leis e arquivos de seu passado). Haveria lhes restado apenas a prática regular de sua religião.

O Judaísmo, tal como o conhecemos hoje, teria então nascido nesse momento e floresceria a partir de 485 a. C. sob o impulso do escriba Ezra, que acabaria trazendo de volta a Jerusalém uma comunidade judaica com o intuito da reconstrução do seu templo.

Observação: Hoje em dia pesquisadores do mundo todo, em função de achados arqueológicos e erros de tradução, colocam em dúvida a existência de personagens como Abraão e o Rei Salomão.

Referências Bibliográficas:

História Viva

Todos sabemos que Abraão foi o inventor do monoteísmo, a crença em um único deus. Mas será que, mais uma vez, o que “sabemos” corresponde aos fatos? Vejamos…

No exílio na Babilônia os hebreus se tornaram fiéis a um único Deus, YHVH ou Yaveh. Pela primeira vez na história da humanidade, o politeísmo, a crença em vários deuses, havia sido abandonado. Pela primeira vez? Isso já não teria ocorrido antes? A resposta é sim. Mas com quem? Quando e onde?

Egito, ano 1.365 a. C., em meio às estrelas surge uma luz poderosíssima, em forma de disco, passando instruções ao faraó Amenófis IV, “dizendo” ser Aton, seu único e verdadeiro deus, ao qual deveria obedece-lo e prestar culto. Amenófis IV, maravilhado e horrorizado com tamanha visão, decide então abandonar os cultos ao deuses vigentes, principalmente a Amon, de Tebas.

Amenófis IV ergue um imenso templo a céu aberto, em Karnak, em homenagem ao seu novo deus. Era de fato uma grande revolução na cultura egípcia. Para não deixar dúvidas da importância de sua decisão, resolveu também trocar seu nome, de Amenófis, que significava “Amon está satisfeito”, para Akhenaton, cujo significado representava “aquele que presta a culto a Aton, o disco solar”.

Além do seu novo templo dirigido a Aton, Akhenaton também constrói a cidade de Amarna, também inteira consagrada ao deus Aton. Porém, mais adiante, alguns após sua morte, ocorrida por volta de 1.354 a. C., o Egito voltaria a adotar o politeísmo. O culto a Aton teria durado apenas aproximadamente 18 anos.

Freud, em seu trabalho intitulado “O homem Moisés e a religião monoteísta”, observou e citou uma possível “ligação espiritual” direta entre os dois “profetas monoteístas”: Akhenaton e Moisés. Segundo ele, Moisés teria trocado o nome de Aton pelo de YHVH (deus dos vulcões) e imposto hábitos egípcios ao povo judeu. Porém, na realidade, o êxodo teria ocorrido bem mais tarde que o culto a Aton, em uma época em que o Egito já havia voltado ao politeísmo.

Seja como for, Aton (figura ao lado), representado pelo disco solar, tinha diferenças em relação a YHVH. Aton não se dirigia exclusivamente aos homens e não fazia exigências éticas. Alguns incluem no culto a Aton a monolatria ou henoteísmo, que são cultos que admitem outros deuses sem venera-los especialmente.

Parece então que, se hoje você acredita num único deus, você deve isso aos egípcios. Ou melhor, a Akhenaton. Ou seria graças a Aton, o disco solar? Enfim, você deve agradecer aos verdadeiros inventores do monoteísmo: os egípcios. Ou não?

Historicamente, ainda temos os masdeístas, adeptos da religião da antiga Pérsia, que também reivindicam a “paternidade” do monoteísmo. Porém, os textos nos quais se fundamenta essa religião, profetizada por Zaratustra ou Zoroastro (que historicamente parece ser o verdadeiro criador dos fundamentos judeus e cristãos), 650 anos antes da nossa era, são muito incompletos para se possa ter uma posição mais definitiva sobre sua real “paternidade” do monoteísmo.

Enfim, mesmo entre os judeus, o monoteísmo não nasceu de um dia para o outro. YHVH parece ter tido muito trabalho com isso. O Velho Testamento está repleto de alusões a práticas politeístas e “sincretistas ou monolátricas” (culto de Deus de Israel associado ao de deuses cananeus). Pesquisadores concluem que o monoteísmo entre os judeus teria se estabelecido somente após longas admoestações ao povo judeu, até que a crença em um único deus acabasse se impondo em Israel, somente depois do exílio na Babilônia.

Referências Bibliográficas:

História Viva

Dando continuidade à série “as mais famosas mentiras religiosas”, este capítulo se refere ao “Santo Sepulcro”. A localização atual do “Santo Sepulcro” é de fato onde Jesus teria sido sepultado? Ou seja, o “Santo Sepulcro” é “santo”?

O “Santo Sepulcro” está localizado na cidade velha de Jerusalém, a apenas 38 metros de distância do Calvário. Essa pouca distância entre um ponto e outro já indica algo muito estranho. Pelos costumes judaicos, essa proximidade jamais seria permitida.

Nas “escrituras sagradas”, existem dois “fatos” que tornam essa distância, entre o Calvário e o “Santo Sepulcro”, muito improvável.

Complementando… Um dos fatos é que na época em que Jesus teria sido crucificado, os crucificados permaneciam expostos até sua decomposição. Para saber mais sobre a crucificação, sugiro a leitura do post Crucificação – Terrorismo de Estado.

A pedido dos judeus, que não queriam que os corpos ficassem expostos no Shabat, o governador Pôncio Pilatos teria autorizado que as famílias os retirassem das cruzes. Um dos seguidores de Jesus, um homem de muitas posses, José de Arimatéia, teria reclamado o corpo de Jesus para que fosse sepultado em uma de suas propriedades.

O fato é que seria improvável que um judeu de muitas posses, como José de Arimatéia, tivesse construído seus jardins praticamente ao lado do Gólgota, onde os homens e mulheres que transgrediam as leis judaicas e romanas eram mortos(as) na cruz, o que violaria as rigorosas “ordens” de Yaveh no que se refere às impurezas e ao contato com os cadáveres.

Complementando… A proximidade com o Shabat teria feito com que as pessoas se resignassem em enrolar o corpo de Jesus num tecido, pois não haveria tempo para o ritual de embalsamento. Sobre esse “tecido”, que merece vários capítulos a parte, pretendo escrever muito em breve.

O outro fato a que me referi se refere às palavras do evangelho atribuído a João. Nele, o suposto “João” menciona “jardim cuidado por jardineiro”. Isso fortalece a teoria anterior sobre a improvável distância entre os jardins de José de Arimatéia e o local de crucificação.

Mas se a localização atual do “Santo Sepulcro” parece não corresponder a uma provável localização de uma das casas de José de Arimatéia, por que então “dizem” que é ali? Quem, quando, como e por que assim o decidiu? Teria tido alguma boa razão para isso? Teria se baseado em que exatamente? Vejamos…

No ano 325 d. C., Helena, mãe do então imperador Constantino I, mandou fazer escavações no que seria o suposto local do Calvário, ao pé da estátua de Vênus, colocada por Adriano, com o propósito de afastar dali judeus e cristãos. Essas escavações revelaram uma espécie de túmulo cavado na rocha. Assumiu-se, sem nenhuma base para isso, que seria o sepulcro onde Jesus teria sido sepultado.

Sendo assim, Helena ordenou que se ergue-se ali um complexo monumental, compreendendo uma basílica, dois pátios rodeados de pórticos e uma rotunda com tribunas que abrigasse o túmulo descoberto. Esse seria, até hoje, o “Santo Sepulcro”, visitado por milhões de cristãos anualmente nos roteiros das chamadas “Viagens Bíblicas”.

Complementando… Em 2010 passaram pela Palestina em torno de 1.900.000 (um milhão e novecentas mil) pessoas, apenas na época do natal, visitando todos os pontos turísticos das chamadas “Viagens Bíblicas”. Para o natal de 2011 estavam sendo aguardadas 2.500.000 (dois milhões e meio) de turistas. Um pacote completo, de 12 dias, atualmente custa em torno de seis R$ 6.500,00) por pessoa. É só fazer as contas…

Revendo as perguntas…

Quem decidiu que “ali” era o local onde Jesus teria sido sepultado?
Helena, mãe do imperador Constantino I.

Como?
Cavando ao tentar encontrar o local que teria estado localizado o Calvário.

Quando?
No ano 325 d. C., 295 anos após o que teria sido o sepultamento de Jesus.

Por que pensou ter descoberto o local onde Jesus teria sido sepultado?
Apenas pelo fato de terem encontrado um único túmulo feito na rocha.

Essa seria uma boa razão para declarar o local como o “Santo Sepulcro”?
Esta última eu deixo para o leitor concluir…

Referências Bibliográficas:

História Viva
Superinteressante

Tanto para o Judaísmo quanto para o Cristianismo – religiões “Abrâmicas” – Eva foi a primeira mulher. Disso não há a menor dúvida. Ou há?

As “escrituras sagradas” dizem que Adão nunca teve outra “esposa” além daquela que o incitou a provar o fruto da árvore do conhecimento do bem e do mal. Mas essa “afirmação” está mesmo correta? Vejamos…

Gênese. O primeiro livro da Torá. Nele fica “aparentemente” claro que Eva foi a primeira mulher da humanidade, “modelada” pelo “Criador” a partir da carne de Adão. Segundo esse relato, não pode ter existido ninguém antes dela. No entanto, será que as “evidências” apontam para isso?

Ao passarmos pelo Livro de Isaías notamos a presença de uma entidade feminina: Lilith. Mas quem seria essa “mulher”?

Para descobrir temos que recorrer aos registros babilônicos. Neles podemos encontrar dois espíritos “maléficos”, chamados “Lilu”, que seria a entidade masculina, e “Lilitu”, a entidade feminina.

No Talmude, a entidade feminina, Lilitu, é evocada como uma criatura alada, com longa cabeleira, que assedia os homens que dormem sozinhos. Assim como Eva, uma entidade “tentadora”.

Nas escrituras "midrásicas”, textos que complementam episódios não descritos na Torá, Lilitu, ou Lilith, é descrita como a primeira esposa de Adão. Primeira esposa? Teria sido ela, e não Eva, quem o teria tentado a provar do fruto da árvore proibida.

Num outro texto, posterior, pertencente ao período entre os séculos VI e X, intitulado “O Alfabeto de Ben Sira”, Lilith é claramente identificada como a “primeira Eva”. Nesse relato, assim como Adão, Lilith também teria sido criada do pó da terra. Por essa mesma razão, teria ainda reivindicado status de rigorosa igualdade em relação ao primeiro homem, o que teria provocado a cólera de Adão.

Interessante. Ao invés de uma mulher criada de um pedaço de Adão, portanto, inferior a ele, vemos uma mulher gerada dos mesmos elementos que ele, portanto, igual. Por que essa “versão” não foi a que prevaleceu?

Lilith, tendo sua reinvindicação não atendida, teria fugido, alçando-se aos “ares”. Em sua revolta, teria gritado repetidamente o tetragrama “impronunciável” que designava o “Criador”. Como resposta a essa “ofensa” irreparável, “Deus” teria enviado três de seus “anjos” para instá-la a dar prova de maior “humildade”. Ou seria pura “submissão”?

Ainda assim Lilith teria se recusado a ser mais “humilde”, ou a aceitar sua “desigualdade”. E, por ter recusado, acabou sendo amaldiçoada. Qualquer semelhança com os dias de hoje não é mera coincidência – vide o exemplo de Irshad Manji.

Assim, “amaldiçoada”, não tendo aceito sua “inferioridade”, tal personagem acabou ficando de fora do Gênese, substituída por uma mulher inferior a Adão, que aceitou sua condição de inferior sem qualquer problema. Lilith ainda foi considerada a mãe dos demônios. Acabou vinculada à pura essência do mal. Meio mulher meio espírito maligno e hoje ocupa posição central na demonologia judaica.

Portanto, nas religiões “abrâmicas” – Judaísmo, Cristianismo e Islamismo, a “mulher” que prevaleceu, como imagem e símbolo, amplamente difundidos, é aquela que aceitou passivamente sua condição de inferioridade, aquela que aceitou seu “devido lugar”. Você ainda acha que Eva foi mesmo a primeira e única mulher de Adão? Será que Eva existiu de fato? Ou a parceira que realmente esteve envolvida com a história do “primeiro casal” foi devidamente excluída, substituída e transformada em algo repugnante?

Como sempre, a opção é sua…

Referência Bibliográfica:

HISTÓRIA VIVA www.historiaviva.com.br

Em 2012 estarei dedicando os primeiros meses do ano a chamar a atenção dos curiosos em geral e daqueles que valorizam a verdade acima de si mesmos para algumas das mais famosas mentiras religiosas que foram e continuam sendo difundidas como verdades absolutas. Que cada um decida o que fazer com as informações, ou melhor, com os fatos.

Já fiz isso algumas vezes no passado, como na postagem “Satã: de acusador a acusado”, onde fiz questão de explicar como surgiu esse personagem. Assim como esperado, a informação histórica e verídica acaba sendo interpretada como mentirosa, falsa, e o leitor opta por continuar a “carregar” consigo a mentira e a superstição, pois acredita, consciente ou não, precisar dela.

Uma vez, ao comentar sobre a postagem sobre Satã com um colega de trabalho, o mesmo chegou a me chamar de louco. Pois é. A verdade, a informação histórica, é tida como insana. E o desconhecimento histórico, aliado à superstição da idade média, é aceita como algo que pertence à “normalidade”. Não espero nada diferente disso em relação às próximas postagens.

Começarei a série de postagens “insanas” trazendo informações históricas e básicas sobre a “virgem” Maria, um dos pilares das principais religiões cristãs.

Maria, virgem e eternamente virgem. Será? Vejamos.

Os evangelhos não dizem que Maria foi perpetuamente virgem, apesar dessa ser a “mensagem” subliminar que continua sendo amplamente transmitida e difundida. Aliás, a concepção virginal de Jesus é pouquíssimo evocada no Novo Testamento.

O evangelho atribuído a Mateus aborda superficialmente o assunto em seus dois primeiros capítulos. O evangelho atribuído a Lucas foi o único a sugerir a virgindade de Maria, através da famosa “anunciação”.

Outro ponto curioso: se Maria era de fato virgem ao ficar grávida, tendo em vista a importância disso, pois seria uma violação das leis da natureza,  por que os outros evangelhos não deram a isso a devida importância?

Pois bem, assim como em muitos outros chamados “milagres”, onde existe a quebra das leis da natureza, há aqui também um típico erro de tradução. A confusão está no termo utilizado por Mateus e Lucas para se referirem a Maria: parthenos. A palavra, grega, significa tanto “virgem” quanto “moça”.

O evangelho atribuído a Mateus teria se baseado numa citação de Isaías, relativamente ambígua, para falar sobre Maria: “Eis que a moça está grávida e dará a luz a um filho. Ela lhe dará o nome de Emanuel”. Isaías faz alusão à esposa do rei, que estava grávida. Na Septuaginta, a mais antiga tradução do Antigo Testamento para o grego, o termo hebreu para “moça” foi traduzido para “parthenos” e, desde o século II a. C., a tradição judaica vê no versículo de Isaías o anúncio do nascimento excepcional do tão aguardado Messias libertador de Israel. E é nesse sentido que o evangelho atribuído a Mateus cita Isaías.

É preciso entender que os textos dos evangelhos sempre foram alterados de forma a criar uma relação entre Jesus (Novo Testamento) e o Messias libertador de Israel (Antigo Testamento).

De forma parecida, no evangelho atribuído a Lucas, o nascimento virginal de Jesus, apresentado em paralelo com a estranha esterilidade de Isabel, futura mãe de João Batista, também remete ao Velho Testamento, no qual, pela intervenção de “Deus”, algumas mulheres estéreis se tornam férteis. É o caso de Sara, Rebeca, Raquel e Ana (esta última, mãe de Maria).

Quanto à perpetuidade da virgindade de Maria, não existe uma única passagem sequer, em qualquer um dos evangelhos, que se refira a isso, ou seja, que a virgindade de Maria foi consagrada e perpétua. Os ‘”santos” Inácio de Antióquia e Irineu de Lyon foram os primeiros a afirmar que Maria era virgem antes e depois do parto, teoria sustentada posteriormente por “São” Clemente de Alexandria, no século III.

E foi depois, no século posterior, na ânsia de intensificar ainda mais a imagem de uma Maria virgem e mais “divina”, que “Santo” Ambrósio de Milão, “São” Jerônimo e “Santo” Agostinho resolveram interpretar o versículo do evangelho atribuído a Lucas – … como isso vai acontecer se não conheço homem algum? … – como a mais sublime manifestação do “Voto de Castidade Eterna”.

Finalmente, no ano 381 d. C., no Símbolo de Nicéia, Jesus é oficialmente apresentado como “nascido da Virgem Maria” e, mais adiante, no Concílio de Constantinopla, no ano 533 d. C., passou-se a afirmar oficialmente que Jesus “encarnou-se em Maria, santa e gloriosa Mãe de Deus eternamente Virgem”. Deu-se então início ao “Culto Mariano”. Maria finalmente se tornara divina.

O “Culto Mariano” acabou se desenvolvendo tendo como base três temas principais: “virgindade perpétua”, “imaculada conceição” (Maria, nascida de Ana e Joaquim, livre do “Pecado Original”) e “Assunção” (elevação de Maria ao céu depois de sua morte).

E tudo que se conhece, que se fala, que se propaga, que se vende, que se difunde sobre Maria hoje em dia vem do surgimento do “Culto Mariano”. Mais uma vez as pessoas, pelo não exercício do “pensar”, acabam achando que os personagens divinos, cristãos ou não, “nascem” prontos, que são assim hoje e sempre foram assim desde o início. Mas as consequências e a importância dos chamados “erros” de tradução, na religião, foram e continuam sendo constantemente, e talvez propositalmente, subestimados.

Para concluir a postagem, não posso deixar de chamar a atenção para um “detalhe” interessantíssimo, uma dúvida, sobre a “virgindade consagrada e perpétua” de Maria. Por que os próprios “santos” que, ao longo do tempo, decidiram dotar Maria de uma virgindade consagrada e perpétua, assim como de uma divindade, se “esqueceram” de retirar dos evangelhos as passagens que citam seus outros filhos, os próprios irmãos e irmãs de Jesus?

Referência Bibliográfica:

HISTÓRIA VIVA www.historiaviva.com.br

Ficamos constantemente desconcertados com nosso avanço na capacidade de armazenar informações. E nem é preciso dizer que a tendência aponta para uma melhoria exponencial nesse sentido. Mas será que já podemos dizer que somos bons nisso? De quanto espaço precisaríamos para armazenar todos os dados que formam uma única pessoa?

Em 1956, a IBM lançou o primeiro computador pessoal com HD (disco rígido) removível. Naquela época, a empresa surpreendeu o mundo conseguindo atribuir ao HD a marca impressionante de 5 megabytes de espaço em disco, praticamente o tamanho de um dos insuportáveis arquivos em Power Point que hoje em dia as pessoas ainda insistem em nos enviar por e-mail.

Hoje em dia, carregamos em nossos bolsos celulares e tablet’s com 10.000 vezes mais espaço que o HD da IBM de 1956. Também carregamos, em nossas mochilas, computadores pessoais, ultraleves, com capacidade de armazenamento 200.000 vezes maiores que a relíquia da IBM.

Porém o lendário HD removível da IBM não cabia em nossos bolsos e nem mesmo em nossas bolsas e mochilas. Para transportá-lo era necessário no mínimo um avião de médio porte, como podemos ver na imagem.

Mas como estamos hoje quanto aos supercomputadores? Qual sua capacidade de armazenamento?

Mais uma vez a IBM se encontra na frente. A empresa é a fabricante do “K” (Computador K), capaz de armazenar 120 petabytes. Isso equivale a 120 milhões de gigabytes, ou 24 bilhões (24.000.000.000) de vezes mais dados que o HD de 1956. Sem dúvida um avanço impressionante em apenas 55 anos.

Que tipo de informação pode ser armazenada em 120 milhões (120.000.000) de gigabytes?  As possíveis aplicações para tamanha capacidade são incontáveis. Se compararmos com o passado, ficamos orgulhosos e aliviados. Mas é o suficiente? Podemos parar as pesquisas nessa área? Como saber?

As respostas são simples: Não e não. Por inúmeras razões já sabemos que tamanha capacidade, frente aos futuros desafios da humanidade, não é suficiente. Para tentarmos entender isso melhor, faremos uma simples pergunta:

“De quanta capacidade de armazenamento precisaremos no futuro para armazenarmos todas as informações que compõem um único ser humano num determinado momento de sua existência?”

A mesma pergunta, feita de uma forma mais simples, seria:

“Para fazer um backup diário de mim mesmo, quanto espaço em disco eu vou precisar?”

Vamos por partes.

Para que eu possa fazer uma cópia de mim mesmo, num determinado momento de um dia qualquer, o primeiro passo seria um escaneamento. O objeto escaneado seria eu. Então, o que seria preciso escanear?

Seria necessário salvar a posição de cada átomo, de cada elétron orbitando seu núcleo, da velocidade orbital de cada elétron, a função de onda de cada estrutura molecular no corpo, como cada elemento vibra, as velocidades… Para que a lista ficasse completa, talvez fosse necessário escrever por tempo integral até a morte. Mas mesmo assim a lista não seria finalizada. Essa é a primeira impressão de que a quantidade de dados seria inimaginável. E estamos falando de uma única pessoa.

Vejamos por outro lado.

Para converter uma pessoa adulta em energia seria necessário utilizar o equivalente a 41 vezes a energia liberada pela maior explosão nuclear já detonada em nosso planeta. Essa energia toda, transformada em informações, não é pouca coisa.

Podemos esquecer medidas como megabytes ou gigabytes. As informações geradas pelo escaneamento de uma única pessoa geraria, no mínimo, bilhões de terabytes.

É provável que a informação escaneada de uma só pessoa usaria uma quantidade de discos de terabytes suficiente para encher 500 milhões (500.000.000) de prédios como o Empire State Building.

Impossível? Será?

Se a capacidade de armazenamento dos discos rígidos continuar a crescer na velocidade atual, um dispositivo capaz de armazenar tamanha quantidade de informações poderá surgir em aproximadamente 200 ou 300 anos.

Mas será que, quando chegarmos a construir dispositivos capazes de armazenar as informações que compõem uma única pessoa, já teremos também solucionado o desafio do Princípio da Incerteza de Heisenberg? Caso contrário, teremos onde armazenar as informações sem a capacidade de gerá-las. Mas essa já é uma outra estória…

Sugestão: Vídeo – História da IBM, no Youtube.

Deus criou o universo? Uma pergunta nada simples, mas que só tem uma única resposta possível. Ou sim ou não.

Mas, pelo fato de alguns determinarem, simplesmente porque dependem disso, que a resposta seja sim, devemos então interromper nossa curiosidade nata e abandonar nossas buscas pelos fatos e informações que possam, de uma vez por todas, e sem sombra de dúvidas, responder a essa questão? O que você acha?

Vamos pensar rapidamente sobre a nossa curiosidade. Imagine se, quando você estava nos primeiros anos escolares, seu professor percebesse sua infreável curiosidade e lhe dissesse para não olhar na gaveta da mesa dele pois estava vazia. O que isso causaria em você? Muito provavelmente, mais curiosidade, afinal, por que não olhar se não havia nada nela? Outra coisa: se a gaveta estivesse vazia de fato, se você investigasse acabaria apenas comprovando o professor havia lhe dito. Então, por que a proibição?

Agora, um exemplo muito parecido mas, no entanto real.

No passado, pensadores, muito, mas muito curiosos, e inconformados como Aristarco, Galileu e Copérnico começaram a constatar, através da observação e experimentação, que o modelo imposto não era compatível com a forma com que a realidade se apresentava. Por muito tempo, o modelo imposto, por ser apenas teórico, serviu a muitos, que não eram tão inconformados e curiosos, que o aceitaram passivamente. Mas tudo é válido enquanto não pode ser observado, medido e experimentado.

Com o passar do tempo, e com o avanço das observações, medições e constatações, o modelo imposto (pela igreja) começou a perder definitivamente sua credibilidade, o que, aos olhos do Vaticano, ameaçaria a credibilidade da própria igreja, podendo até mesmo fazer com que fiéis e adeptos relativamente curiosos começassem a questionar o principal:

Se o universo não é e nunca foi, e nunca funcionou, como a igreja sempre disse, será então que Deus de fato criou o universo?

Para evitar males maiores, a igreja teve uma “brilhante” idéia, muito semelhante ao professor que pediu a você que jamais abrisse sua gaveta.

Em 1985, o Vaticano convidou os principais cosmólogos do planeta a participarem de uma conferência sobre Cosmologia. O grupo de cientistas teria uma audiência com o então Papa João Paulo II. Qual foi a “instrução” passada pelo pontífice ao grupo de cientistas? Vejamos…

Não há problemas em estudar os mecanismos do Universo. Mas vocês não devem jamais inquerir sobre sua origem, pois o universo é obra de Deus.

Oras, se de fato o universo era obra de Deus, como o Vaticano afirmava, por que os cientistas não deveriam jamais investigar isso? Se isso era e é um fato, por que não querer comprová-lo? Se isso era e é um fato, qualquer investigação, todas as investigações, se bem feitas, chegariam a se deparar com uma única realidade, com uma única resposta à nossa pergunta do início: Deus criou o Universo? Sim!

Mas, se assim como nosso professor no passado, o Vaticano faz justamente o contrário, e solicita que a gaveta jamais seja aberta, a igreja praticamente nos força a inquerir: o Criador está mesmo na gaveta?

O que você acha?